11月的最后一天，舆论场被罗一笑事件持续刷屏，随后，罗一笑父母分别借媒体向公众含泪解释并非骗捐。事实上，近年来包括“知乎童瑶”等多起网络骗捐事件不断破坏慈善美名，透支社会诚信，引发广泛关注。清博舆情（ID:web_idea）对比此类事件，分析其共同点与不同点，通过舆情反思提出降低网络骗捐成功率的解决路径。
从清博舆情监测系统（免费、每周迭代的舆情系统，超10000用户的选择，yuqing.gsdata.cn）监测“骗捐”，时间段为12月1日14时至16时，情感属性图显示舆论对骗捐的主要情感为负面，高达46.36%，不仅因为个人的经济损失或善意失效，更因为骗捐对整个社会环境的恶劣影响。
注：来自清博舆情系统（yuqing.gsdata.cn）
热门主题词中显示短时间内舆论对骗捐的议论仍然围绕罗一笑事件，“罗尔”“罗一笑”是主要的当事人，“深圳”“费用”展现了事发地点和相关细节。
注：来自清博舆情系统（yuqing.gsdata.cn）
案例相同点
当事人遭深扒，剧情大反转。与自己无直接关系的事情，人们总乐于对弱者施与援手，这既是人性本善的美好品质，也是心理学上的“Underdog效应”。然而，当公众意识到善心遭利用时，便启动“深扒”模式。
四起“骗捐门”在扒皮之下，剧情反转堪比大片。美丽、阳光、先天疾病的“复旦女神”，实则身体健康的男性；“救小女孩被狗咬伤”的英勇事迹，竟是蓄意策划；天津大爆炸事故中“母亲早逝，父亲遇难成孤儿”，原来是90后女生趁火打劫；“承担不起治疗费用”的罗尔，却拥有三套房、两辆车，是两家公司法人代表，还是其中一家的股东。
不同程度的欺瞒博取公众同情心。既是博取同情心“骗捐”，必会耍些欺瞒公众的小花招。罗尔和“救小女孩被狗咬伤”的募捐在已发生事实的基础上，隐瞒事实甚至捏造相关情节进行包装；“知乎女神”和90后女生则是彻头彻尾的“网络诈骗犯”了，前者凭空虚构故事，将自己塑造成阳光积极却不幸犯病的女大学生形象，公布支付宝账号诱导公众捐款，后者趁火打劫，谎称其父亲是天津大爆炸事故的不幸遭遇者。
新媒体平台募捐绕道机构监证。随着互联网发展和新媒体崛起，网络“蝴蝶效应”频发，只要博得同情，筹集巨额资金瞬间变得轻而易举。于是，“骗捐门”主角纷纷绕道机构监证，直奔新媒体平台进行募捐。罗尔与营销机构携手上演“卖文救女”，“救小女孩被狗咬”联合传统媒体进行报道，“知乎女神”长期“蹲点”社交平台，“90后女生”则利用日活跃用户过亿的微博平台。
塑造正面形象引发英雄情怀。引爆“Underdog效应”，需唤醒公众心中的“英雄情怀”，本文所选取的四起案例，无一不深谙此道。主角都是正面形象：罗一笑善良、勇敢、大气，罗尔深爱女儿，李娟见义勇为，童谣直面灾难、阳光感恩，杨彩云懂事、坚强。但同时遭遇都很悲惨：罗一笑白血病、李娟四肢被狗咬、童谣先天性心脏病、杨彩云父母双双遇难。各位主角在“灾难”面前都脆弱得像芦苇，命悬一线，引发了网民的英雄情怀。
案例不同点
事件发展的背后推动者不同。几大典型案例中，相关募资人的背后，均有一把或有形或无形的双手，将此事推向大众的眼前，如李娟事件中，当地相关媒体的报道对此事的传播及推动是影响巨大的，“知乎女神”童瑶一事中，童瑶利用小号制造了一个“虚假人物”，在通过大号进行转发，最终利用大号的人气和影响力，骗取网民的同情及捐助。而罗尔事件中，P2P营销公司“小铜人”的“转发一次，便捐助一元”的营销手段彻底将此事推向了高潮，直至刷屏朋友圈，获捐款近270万元。
诈捐者与受捐对象的角色位置。相关案例中，除了幕后推动者不同之外，募资人在故事扮演中的受捐对象也有所不同，除杨彩兰及李娟两人募资，均是为自己之外，童瑶在编造的故事情节里面，是为一个“虚拟人物”加油打气，呼吁知友捐款，罗尔事件中，罗尔的身份仅仅为罗一笑的亲生父亲及监护人，受捐对象其实是为了罗一笑。
不同切入点编造受害经历。这四人在编造受害经历的时候，切入点不同，其中杨彩兰是在天津爆炸发生后，利用热点事件进行的恶意骗捐，童瑶事件，则属于“网络红人”利用自身影响力进行的恶意骗捐，而李娟事件，本应该是一起“狗咬人”的社会性事件，但因牵扯到80多万元的善意捐款，且事件曝光后，网民自发组建QQ群追讨捐助，最终因警察介入而获刑。罗尔事件中，其女儿是真正的身患疾病，因此，舆论讨伐的，也只是对罗尔隐瞒真实家庭情况的不满，但对其女儿，舆论更多的是同情及祝愿。
舆情反思
公众不做摧毁社会信任体系的“刽子手”。网络诈捐事件频发的原因之一是募资者常常轻而易举就能获得数十万的爱心捐献，这其中作为跟风者的大量网民并没有意识到自己可能正在好心办“坏事”，因为跟风的副作用是煽风，有网民表示罗一笑事件让他又经历了一次“不转不是中国人”。
网民的网络行为不仅是一种个人行为还具有公共影响力，即便影响力很小的网民也可能因为蝴蝶效应引发巨大的社会轰动。因此，面对慈善募捐，公众在冲动奉献爱心之前一定要停一停、看一看、想一想，注重事件细节的核实，确定事实属实，再号召众人参与捐助，否则，若募捐被证实为诈捐，那么打击的就不仅仅是自己的善意和信任了。（免费、每周迭代的舆情系统、超10000用户的选择，yuqing.gsdata.cn）
罗尔被指骗捐后，部分舆论嘲讽捐款人无知愚蠢，指责其导致网络诈捐猖獗，加速社会信任体系崩塌。其实，这种行为才是真正摧毁社会信任的刽子手。诈捐者就像可以腐蚀信任的刀，刽子手才是让刀染血、斩断人际信任的真凶。过度谴责他人的善意、美化绝对理性的优越感，这种简单二元划分对待募捐的方式只会加速消解现代社会为数不多的善心，让绝大多数的冷漠侵蚀并分解本就脆弱的社会信任体系。
主流媒体除了发现问题还应该“解决问题”。罗一笑事件在一天之内进展不断，持续刷屏，传统媒体及时介入，第一时间采访当事人，基本解答了网民对罗尔涉嫌诈捐的疑问，一时间几乎所有主流媒体都在跟进罗一笑事件的进展，向公众展现真相。但是在此过程中，舆论的焦点已经发生了转移，更多人关心的是诈捐事件对整个社会尤其是慈善事业的负面影响，部分网民已经产生了对慈善捐助的踌躇和犹豫。
主流媒体作为社会组织中的引领者之一，除了充分发挥挖掘真相的媒体属性外，还应该协助解决社会问题，加速社会文明进步。在职权范围内，媒体虽然不能从体制上、管理上解决问题，但是可以向公众科普慈善法，提供权威科学的捐助渠道，解答完整的捐款流程，帮助民众降低因善心而上当受骗的风险。
新媒体平台采取相关措施规制投机行为。新媒体平台作为一个法制建设尚不完善的领域，成为部分投机分子利用不法手段谋取私利的渠道。虽然平台方既不是内容生产者也不是直接受益人，但是仍需承担监管不力的责任。
快播因涉嫌传播淫秽物品牟利被罚一千万元，在网络谣言屡禁不止的情况下，微博通过标注的方式帮助网民分辨真假消息。那么，多起诈捐现象引发社会性关注就是在向新媒体平台敲响警钟，短时间内可以借鉴防止电信诈骗的方式，通过关键词设置进行警惕性提醒，在未来还可以联合行政部门或慈善机构对募资人进行资质认证、信息核对，确保募捐真实性。