12月28日，人民日报客户端转发“中国电影报”文章《豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机 恶评伤害电影产业》后引发舆论争议，28日晚，公号”人民日报评论”（帐号主体：人民日报社）发文《中国电影，要有容得下“一星”的肚量》，紧接着，公号”侠客岛“（帐号主体：人民日报海外版编辑部）也发文《子产不毁豆瓣》，至此，此事在各社交平台上被炒得愈加沸沸扬扬。
大数据看“影评风波”
通过清博舆情监测系统（免费、每周迭代的舆情系统、超10000用户的选择，yuqing.gsdata.cn）监测“豆瓣、猫眼评分遭质疑”，情感走势图显示，28日由负面情绪主导，29日由中性情绪主导。”人民日报评论“和”侠客岛“发布的文章起到了扭转舆论的作用，是极为成功的发声回应。
注：来自清博舆情系统（yuqing.gsdata.cn）
热门主题词中，“豆瓣”“猫眼”“电影”被推至舆论场的风口浪尖，“人民日报客户端”因相关言论遭受争议，“恶意差评”和“专业影评”的共存和角逐成为网民讨论焦点。
注：来自清博舆情系统（yuqing.gsdata.cn）
媒体分布图中，微博作为社交媒体首发平台，一马当先引领舆论热潮，占比达到90.59%，微博热门账号如新浪新闻中心@头条新闻、主流媒体@中国新闻周刊、知名意见领袖@高晓松 等均直接推动了话题的热度飙升。事件爆发后，人民网、凤凰网、中国青年网等主流媒体迅速跟进，网页平台占比6.18%。
注：来自清博舆情系统（yuqing.gsdata.cn）
注：来自清博舆情系统（yuqing.gsdata.cn）
粉丝质量表显示，参与话题讨论的微博账号中，粉丝数量超过1000万的账号达到18个，100万以上的账号累计153个，可见该话题受到众多大号关注，影响力甚广，估算相关信息传播量至少达到3.73亿。
注：来自清博舆情系统（yuqing.gsdata.cn）
舆论聚焦
质疑人民日报客户端批评言行
人民日报客户端转发的文章《豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机 恶评伤害电影产业》引发舆论震荡，微博舆论场中，大量的负面评论及网民质疑将此事推向了舆论的风口浪尖，有网民质疑人民日报客户端的行为是在护短，认为“护短不能使中国电影业健康发展”，也有网民反讽人民日报客户端的言论，“这份刊文其实是等于咬牙切齿肯定了豆瓣、猫眼的影响力。”
此外，还有网民持理性客观态度分析刊文里存在的硬伤，知友@伯通 在文章《”人民日报客户端“批豆瓣一文的硬伤》中明确指出，“这篇文章看似旁征博引，但包含着多处硬伤。首先，该文试图证明豆瓣影视评分系统不可靠，但其实涉事者早已回应；其次，该文援引‘第三方数据咨询机构艾曼数据’的全网好评率数据，但其实这个机构叫‘艾漫’不是‘艾曼’，且一点都不‘第三方’。”
人民日报客户端的言论不代表官方
28日晚，“人民日报评论”发文《中国电影要有容得下‘一星’的肚量》后，部分网民的负面情绪稍有缓解，但仍有部分网民对人民日报客户端所代表的立场表示质疑。对此，微博大号@沈嘉柯 称：“可能很多人分不清，但我们老司机一清二楚。真正的人民日报只有纸质报纸表态才算数。”
注：图片来源于网络
唯一能评价电影好坏的是观众
一部电影的好坏，能给于最真实客观评价的，不是影评人，也不是某个机构，而是广大电影爱好者。微博网民@一个有点情怀的大学生 客观评论道，“电影拍得好不好由观众说了算，不是专业影评人的事，人人都可以评论电影，每个人对电影的理解与喜好不同，每个人需要从电影里面获取的营养各不一样。电影本身就是一个自娱自乐的消遣工具罢了，没有对与错。”
媒体过度阐释加剧舆情烈度
人民日报客户端转发的文章在微博舆论场引发轩然大波后，诸多主流媒体进行转载，甚至滋生出不少谣言，如豆瓣、猫眼因评分过低被约谈等。不得不说的是，最终此事被闹得沸沸扬扬，与部分媒体过度解读不无关系。
网络大V@中青报曹林 在公号文章《看到人民日报霸气说“以此为准”我就放心了》中也表达了此种观点，他表示，“这是媒体对人民日报客户端一篇不代表官方立场的文章过度阐释了，不要看到‘人民日报’这几个字就以为出自官方，就以为代表官方声音，甚至将个人观点上升为官方观点，将一家之言立场化和单位化。”
部分网民“对抗式”刷分被指情绪化
28日，此事刷屏网络，引发舆论巨大争议和部分对抗式解读，部分网民付诸行动“将错就错”刻意刷分，坐实媒体指证。
对比《豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机 恶评伤害电影产业》中27日19时的豆瓣评分数据和29日16时截取的数据，发现三部电影的评分人数骤增，电影评分悉数下滑。
从评论中可以看到部分网民属于报复性评分，单纯为了反击相关媒体的“刷分”指责。
想加入清博舆情朋友圈微信群的朋友，可加客服号清博小舆微信号（qbxy001），回复“拉群，清博舆情朋友圈2群”便可成功进群。
清博舆情系统地址（http://yuqing.gsdata.cn/）