吃瓜群众一向看热闹不嫌事大，尤其是摩拜起诉知乎这种强强对抗的互联网大戏。5月18日，@北京海淀法院 通报摩拜单车创始人起诉知乎侵犯名誉权，一时间网络炸开了锅，有人庆幸、有人慌张、有人拍手叫好，也有人落井下石。

 

 

注：该图片来源于网络

 

事情还要回到5月11日，网络各平台大面积流传“摩拜ofo被曝贪腐上亿！共享单车沦为捞钱平台？”。早前，ofo前员工爆料，ofo从高层到基层贪腐现象严重；而后，在知乎平台“如何看待摩拜单车的成本高达6000元？”问题下，某匿名用户毫不隐晦地指认摩拜高管洗钱、贪污。大量媒体、自媒体截图转发，并冠以吸睛标题。

 

注：该图片来源于网络

 

11日，@摩拜单车mobike 发表声明控诉网络谣言恶意诽谤，表示已向警方报案。

 

注：该图片来源于网络

 

18日，@北京海淀法院 通报后，@摩拜单车mobike 再次发布声明，强调诉讼诉求之一是平台方提供造谣者详细信息。

注：该图片来源于网络

 

16分钟后，@知乎 回应声明，表示知乎无权将用户隐私信息转交给他人，需司法机关提出明确要求。

 

注：该图片来源于网络

通过清博舆情监测系统（免费、每两周迭代的舆情系统、近20000用户的选择，yuqing.gsdata.cn）监测“摩拜起诉知乎”，数据获取时间段为5月19日14时至17时，舆情大屏集中显示关键信息，动态呈现、一目了然。

 

注：来自清博舆情系统（yuqing.gsdata.cn）

 

情感属性图显示，舆论负面情绪较高，占比45.67%，在新媒体环境整体向好的情况下，网民对谣言的耐受力越来越低，表现出较为强烈的抵触情绪，27.42%的正面情感主要来源于舆论对摩拜法律维权的支持。

 

媒体分布图中，网页占比高达67.2%，各大主流媒体、门户网站、司法领域的垂直网站均参与报道；微信平台占比22.1%，由于摩拜明确谴责自媒体文章传谣，掀起了不少微信讨论。

 

匿名机制助推热点事件的爆发，客观上也助长谣言滋生。匿名性作为网络社交平台特征之一，一定程度上，助推了某些热点事件的爆发，知乎的匿名功能上线后，也导致知乎成为了越来越多的热点事件引爆地。

 

最典型的案例如此次摩拜单车被指高管腐败，此前，阿里巴巴中秋节月饼门事件也源于知乎上的一个匿名用户的曝光，后才在微博上引发激烈争议。

 

匿名规则无疑让知乎及其他社交平台在活跃度上大大提高，人们通过匿名功能，此前不敢随意分享的秘密或隐私，通过该功能均可随意发泄，即便是造谣传谣，也会在平台的规则下，个人信息不会被随意暴露，甚至因网络传谣成本低，也不会受到严重的处罚，因而客观上助长了谣言的滋生。

 

如“爱范儿”在文章《知乎被告，摩拜索赔 10 万元》中列举的案例，即国内某知名社交软件上曾出现过这样一则爆料：北京一 IT 大佬被抓，关键词：「朝阳区、CEO、很瘦」。

 

就是这样一则语焉不详、含糊不清的爆料却掀起了一阵颇大的舆论波浪，微博舆论场中，网民纷纷猜测谁是当事人。后史玉柱、周鸿祎两位IT 大佬迫于无奈发博自证自由，搜狐ceo张朝阳甚至在当天下午专门拍视频自证。

 

目前，此种不负责任的网络传谣，仍然在各大社交平台上不时上演，甚至演变成一种恶性循环，值得高度警惕。

 

知乎和摩拜立场一致，在法律框架内行使应有权利和义务。摩拜起诉知乎，看似是掐架，实则处处透露出和谐的旋律。

 

18日的摩拜声明中，摩拜表示在第一时间根据知乎的投诉流程对诽谤言论进行举报投诉，当晚知乎就及时受理并进行处理。双方表现得有礼有节，摩拜没有盲目“手刃”知乎，而是走足流程进行投诉，知乎也礼尚往来，及时受理且有所行动。

 

摩拜起诉知乎最大的诉求就是获得涉嫌造谣者的详细信息，之所以起诉知乎平台而非个人，也是有先例可证的。知乎曾作为原告起诉微博营销号“知乎大神”，在法院要求下从微博获取了被告人的个人信息。平台方保护用户隐私是基本底线，法律途径对诉讼双方来说是相对双赢的策略。

 

注：该图片来源于网络

 

而面对摩拜的声明，知乎回应也是不卑不亢，多次强调依法行事。首先，在法院主持下双方交换初步证据；其次，平台保护用户隐私合法合规，除非司法机关提出明确要求，否则不能满足摩拜的诉求；最后，知乎将在《网络安全法》的施行下，进一步落实实名制，更好地服务于司法机关的办案需要。

 

目前来看，走法律途径或许是最好的解决办法，摩拜可以伸张自己的维权正义，知乎方面既不会因随意披露用户隐私而陷入公关危机，也不会因包庇造谣者受到道德谴责。同时，此事或许能发挥示例作用，警醒那些擅长低成本无责任造谣的匿名者。

清博舆情系统地址（http://yuqing.gsdata.cn）