6月22日发生的杭州保姆纵火案震惊社会，被称为“人间惨剧”，大半个月过去了，舆情热度并没有周期性走低，微博话题#老婆孩子在天堂622#阅读量已经突破2.2亿，且舆论争议持续，舆论场迸发出诸多疑点。
6月22日，杭州高档小区“蓝色钱江”住宅楼突发大火，女主人及3个孩子因抢救无效死亡。随后杭州市公安局上城区分局通报，火灾系人为纵火导致，事主家保姆莫某晶有重大作案嫌疑。之后，保姆莫某晶认罪，承认是她蓄意纵火。
6月24日，受害者家属，即房屋男主人@老婆孩子在天堂 在微博上发声，希望小区物业绿城公司还原事件真相，给受害者以及公众一个交代。紧接着，网络出现“围攻”绿城物业及部分意见领袖的现象，同时也有对受害者家属的质疑之声。
通过清博舆情监测系统（免费、每两周迭代的舆情系统、近20000用户的选择，yuqing.gsdata.cn) 监测“保姆纵火案”，数据获取时间段为7月11日15时至18时，从媒体分布来看，主要以微博为主，其次是各类的网页新闻。由于受害者家属通过微博发声，因此公众也大多通过微博了解该事件的走向并通过微博发表自己对此事的看法。
注：来自清博舆情系统（yuqing,gsdata.cn）
从情感属性来看，公众对此事件的态度大多是负面的，占比37.80%。或是对纵火保姆的怨恨，或是对物业态度怠慢的不满，或是舆论观点的对冲。
注：来自清博舆情系统（yuqing,gsdata.cn）
微博发布热区显示，事发地浙江网民高度关注此事发展，参与热情较高，其次为广东、浙江等中产阶层较为集中、高层消防隐患较高的地区。
注：来自清博舆情系统（yuqing,gsdata.cn）
小区物业是受害方还是加害方？
舆论对绿城物业的质疑和指责主要来源于以下三个方面。
第一，有人认为火灾发生后，物业人员没有及时地赶到现场，错过了最佳的救援时间。与此同时，保安曲折的救援路线和不完善的消防设施又导致了救援速度的延缓，浪费了救援的宝贵时间。
注：图片来自网络
第二，有网民表示事发当时，物业保安向消防人员坚称楼上没人，使消防人员放松了警惕，没有及时上楼，经舅舅提醒才发现女主人也被困在事故现场。除此之外，物业没有及时向消防人员提供户型图，在一定程度上导致了不清楚房屋结构的消防人员无法准确判断形势提供有效救援方案。
注：图片来自网络
第三，火灾之后，个别保安员在发现漏检消火栓后擅自涂改了消防器材检查记录，有逃避责任、销毁证据的嫌疑。
注：图片来自网络
另一方面，也有部分网民认为绿城物业“不是有意的加害方，而是受害方。”物业最多承担消防措施不力并影响救援的影响，无需承担赔偿的法律义务。
首先，物业人员往返的救援路线是为了叫醒各个楼层正在熟睡的居民，防止更多人因为此次火灾失去生命；禁止非消防人士冲入火场是全世界的消防共识，拦住受害者舅舅进入火场施救是正确做法。
注：图片来自网络
其次，目前网络上尚没有有力证据证明“保安说楼上没人”，事实真相有待警方判断。
注：图片来自网络
最后，@一个有点理想的记者 和多家媒体报道均证实，“16楼和18楼消防栓均有水”。此案属于纵火案，可能存在助燃物，消防措施是否影响救人还需进一步证实。
注：绿城物业官方声明截图
网民协助维权的热情来自哪里？
保姆纵火案中的房屋男主人@老婆孩子在天堂 从6月24日至今共发布微博40条，原创微博28条，原创微博平均评论数3.8万，最高评论数13万余。微博内容除了发布照片缅怀逝世亲人，还持续发布或转发相关“证据”呼吁真相和公道。网民评论也相应地呈现两种状态，一是表示惋惜和劝慰，二是支持维权。
保姆纵火案这等悲剧实属罕见，网民持久且高昂的关注度和参与度也非非同寻常，那么这种“热情”的根源除了发自内心的同情和对真相的求知，还可能来自哪里呢？
舆论观点一：家庭照片的代入感
@一个有点理想的记者 在7月10日的微博中表示，“家属连续十几日晒出曾经的家庭照片，给公众无尽的代入感，每个人都在试图挽回这个悲剧”，完整家庭的幸福和破碎家庭的不幸都可能是公众代入感的来源，进而产生协助维权的意愿。
注：图片来自网络
舆论观点二：水军汹涌
部分网民认为此案中水军参与痕迹明显，他们不容他人对家属控诉的质疑声，反击手段包括怒斥、咒骂、挂遗像等极端方式，大量的水军淹没了寥寥的怀疑，导致后入场的吃瓜群众看到的几乎都是支持维权的声音。也有人质疑部分网络大V 收受利益作为绿城物业的水军，双方互怼日益激烈。
注：图片来自网络
舆论观点三：参与者动机复杂
部分网民指出保姆纵火案舆情参与者众多，大家为了各自的利益和私心各行其是，阐发着不同的观点，行使着或大或小的话语权，不以真相为目的的情绪宣泄和利己行为，并没有让事件越辩越明，反而激化了矛盾冲突，导致话题讨论高烧不退。
注：图片来自网络
谁在煽动舆论？
舆情热度经久不息，有网民质疑受害人家属@老婆孩子在天堂 “煽动和利用舆论谋求不当利益”，将林先生对绿城物业的指控比喻为“这就跟导致人死亡的是无法治愈的疾病，家属却非要医院赔钱一样的思维方式”
注：图片来自网络
对此，曹林于7月10日在其公众号发文《善待和尊重每一个好好说话理性维权的人》，指出部分对于林先生的质疑是“用最大的恶意去揣测和攻击一个最应该被同情的受害者”，而林先生一直“保持着理性维权的姿态”。
也有舆论指出，部分网络大V “扭曲事实，煽动舆论”，@一个有点理想的记者、@烧伤超人阿宝 和@奥卡姆剃刀 成为围攻对象。目前，@奥卡姆剃刀 表示没有对受害人有一丝不敬，也没有接触任何一方；@烧伤超人阿宝 公开道歉，承认自己言语失当、“阴损刻薄”；@一个有点理想的记者 为语言表述不妥道歉，但坚决表示自己是“坚守公众利益”。
注：图片来自网络
“一个孩子一个亿”是不是谣言？
7月7日晚9点左右，@烧伤超人阿宝 疑似在微博中暗示受害人提出“一个孩子一个亿”的赔偿要求，相关信息迅速蔓延，但并没有指出信息来源。7月9日近17时，@老婆孩子在天堂 回应其律师“提出过理性解决问题的框架性思路，但从未向绿城提出过具体数据”，并表示“不知道绿城为什么要把不实说辞散布出去”。
之后，作家@曾鹏宇 公布与@一个有点理想的记者 的“保密”聊天记录，截图显示理想记称“家属就是要钱，而且数额大到你难以想象”。
7月10日，@一个有点理想的记者 回应，相关说法来自绿城物业常务副总裁吴志华，没有录音和双方律师谈判纪要。并呼吁绿城物业回应“关于抚慰事宜的差距过大”，林先生公开所说的“理性解决问题的框架性思路”。
注：图片来自网络
清博舆情系统地址：yuqing.gsdata.cn