曾经轰动一时的“电梯劝烟猝死案”终于有结果了！

 

2017年5月，郑州医生杨某因在电梯内劝阻一位老人吸烟与其发生争执，老人突发心脏病去世。老人家属将杨某告上法庭索赔，法院一审判决杨某补偿原告15000元 。

 

2017年11月，此案经诸多媒体曝光后，在微博舆论场引发较大的争议。

 

2018年1月23日，郑州中院驻经开区综合审判庭公开宣判二审结果：撤销一审判决，驳回死者家属田女士的诉讼请求，并由田女士承担一二审共计1.4万余元的诉讼费用，且此判为终审判决。

 

 

该判决结果赢得了网民一边倒的支持。

 

更多精彩请看下文

 

---

 

 

 

判决结果被称司法正能量，是一次舆论与司法双赢的审判。在部分网民眼中，老人电梯里吸烟，正如路上碰瓷、公交上辱骂、暴打儿童不让座的行为一样，都是没有社会公德心、素质低下的表现。

 

反观劝阻者的行为，却是带有社会正义感的，据监控显示，杨某在劝告老人的时候，情绪比较冷静，二人只是有语言交流，没有拉扯行为，更无肢体冲突，网民在两相比较后，多选择站在杨某这边。

 

且从此案带来的社会影响及效应来看，可以说是一次舆论与司法双赢的审判。知友“肚大乃容”在文章《电梯劝烟猝死案判决“劝烟者无责”，应成为司法“干预”道德样板》中表示，该判决结果告诉了部分碰瓷老人、以弱凌法者，以及部分企图利用司法获得不当利益的人，法律不是温床，“弱势群体”也不能凌驾于法律之上。

 

更重要的是，此案鼓励人们用理性、合法的手段维护社会公共利益，让人们明白，无论你的年龄有多大，无论你有着怎样值得社会尊重和同情的处境，都必须是一个道德高尚的人，都不能因为自己需要社会同情而做一些不良行为。

 

今天，@人民日报 也在《劝阻不当行为值得鼓励》中表示，“面对不当行为，应当鲜明地表达司法机关的态度：劝阻吸烟不仅有利于保护环境，有利于维护公共利益与公序良俗，也有利于维护社会主义核心价值观。”

 

社会舆论给法官带来极大的压力，该判决结果或存在迎合普通民众诉求的嫌疑。 某种程度上，此案与于欢案类似，都经过两次审判，最终二审改判，都是在巨大的舆论压力下，受到了全社会的关注，且最终达到了网民心中“理想”的判决结果。

 

必须承认的是，若没有舆论的介入，这两个案件都很难受到全社会的关注，并掀起如此巨大的风浪，审判过程中，舆论对法官带来的压力可想而知。

 

与多数网民观点不一致的是，部分律师质疑此案的审判结果存在迎合普通民众诉求的嫌疑，微博网民@李仲伟律师 认为，法官对杨某在劝阻老人吸烟过程中的争吵选择了无视，也没有把劝阻吸烟与心脏病猝死作为直接因果关系展开论述，因此，“为了迎合舆论的判决不是好判决！”

 

但@李仲伟律师 的观点受到了部分网民的反驳，多数舆论表示，舆论与司法的边界依然是清晰的，审判过程是独立的，不存在舆论绑架司法一说，只能说，因为舆论的关注，推动了此案的发展，一定程度上也推动了社会的积极向上。

 

 

清博舆情系统地址：yuqing.gsdata.cn