汤兰兰案，自1月31日经网络曝光至今，仍在微博舆论场引发较大争议，目前各种观点交织，已然演变成了一场网络混战。

 

清博舆情经过梳理此案中官方回应前后的舆情态势发现，目前，网民观点大致表现为以下三种：

 

一是此前谴责媒体的网民，依旧在谴责媒体。网民对于涉事媒体的不满随着舆情的发酵有愈演愈烈的态势，1、对部分媒体将汤兰兰户籍信息上传至网络的行为持续表示不满，质疑“局部马赛克”的报道方式是对受害人的“威胁式报道”。

 

 

 

2、谴责部分媒体采用单一信源，用偏向性极强的描述，以及遣词用句上的种种煽情方式来报道此案，以图达到自己的目的。

 

如“把全家人都送进了监狱”，这个“送”字很容易让部分不理性读者进入媒体预先设置好的轨道，进而对案件产生质疑。

 

3、部分网民质疑@新京报 曝光的通话录音音频疑似造假。2月4日，@新京报 通过网络发布2008年刘桂英（老姑）与汤兰兰的通话录音，录音中汤兰兰称要钱。

 

微博舆论场中，有网民分析，手机外放再录音后，音质会衰减，若不是通过手机自带的录音功能，而是另外的机器录音，在录制过程中可能存在不可逆转的双重衰减，而@新京报 发布的通话音频却较为清晰，疑似造假。

 

4、质疑涉事媒体在已然跑偏的路上“快马加鞭”，即部分媒体面对大量的舆论谴责与质疑，不仅不为自己泄露隐私的行为表示歉意，反而继续“混淆事实”将案件的报道方向往“冤案”上引导。

 

如网络大V@司马平邦 揶揄@新京报  的一系列后续报道是“给自己洗白，不停给汤兰兰抹黑。”

更多精彩请看下文

 

---

 

 

二是官方回应效果几乎被完全掩盖，而自身也陷入舆论漩涡。面对瞬时爆发，且声量不断高涨的舆论非议，2月1日，五大连池市政法委通过微信公号“五大连池发布”进行了回应。

 

官方回应后，舆情稍有缓解，微博舆论场中，谴责@澎湃新闻、@新京报，质疑涉事媒体吃人血馒头几乎是舆论主流观点。

 

鉴于案件的骇人听闻及所造成恶劣的社会负面影响，2月4日起，网民对此案的质疑及非议声量再度高涨，从目前发展来看，官方对此事的回应效果几乎被完全掩盖，甚至连自身都遭到了舆论诟病。

 

1、部分网民质疑官方通报没有详细介绍案情本身，也未对各界提出的疑点作出解答，笼统地指责上访者“企图翻案”，这种回应说服力不够，网民需要的不是指责当事人是否“企图翻案”，而是尽快回应疑点和关切。

 

2、还有部分网民认为，除了涉事媒体泄露了隐私，“五大连池发布”在官方回应中也存在类似行为，其在官方回应开头直接将“xx乡xx村”及“汤xx”等信息曝光的行为极其不恰当。

 

三是此前对案件某些细节存在质疑的网民，也依旧在质疑。自1月31日此案曝光，截至到今天，微博舆论场中，那些对此案部分细节存在疑问的网民，目前仍在持续追问。

 

凤凰新闻客户端特邀主笔“阚大神”在文章《所有人都搞偏方向！汤兰兰案最详细调查在此》中，梳理了目前网民对此案的所有疑虑。

 

1、案件审讯过程中，是否存在刑讯逼供问题？2、汤瑞景（汤兰兰爷爷）死亡问题？3、王凤朝李忠云（汤兰兰干爸干妈）究竟何时、如何得知、又如何决定带汤兰兰报案的过程？4、汤兰兰怀孕、流产和B超等众多问题。

 

部分网民表示，对案情的追问是为了真相，支持与理解汤兰兰的“失联”，但是真相不该也随之“蒸发”，要求官方在充分保护当事人隐私的情况下，用确凿有力的证据来证明该案究竟是《素媛》还是《狩猎》？

 

 

 

清博舆情系统地址：yuqing.gsdata.cn