（本文于2018年6月27日首发于环球时报）

 

爆料这种事情，有时候还蛮吸引人围观的，比如企业家的朋友圈被截屏，或者自媒体人爆料某个官员涉嫌腐败，又或者某个名人爆料另一位名人的生活细节，这些都足以吸引千千万万网民如看热播电视剧一般深入围观。

 

既然爆料这种事情偶尔会在舆论场出现，我们自然就可以探讨一下爆料的规律和特点。

 

从证据的特点看爆料至少分为三种：第一种是道听途说的软爆料。这种爆料看似唬人，其实真正细究起来缺乏落到实处的证据链条。如果有关部门不主动追查，完全是过眼烟云一阵风，存在相对更高的爆料错误率。

另一种是握有实据，公开发布细节材料的直接式硬爆料，内幕材料被直接提交给公众，不可抵赖、不可反悔，导致当事人、涉事机构、相关部门没有回旋余地，必须直接面对。

还有一种是把爆料内容提交给有关部门，同时把爆料线索部分告知公众，可称之为间接式的硬爆料。第三种模式中爆料人具有更大的主导性和自由性。

 

迄今为止，舆论场出现过多个以爆料为特征的知名舆论参与者。概括起来，可以看出几个特征：

 

第一个特征是：爆料越多，凡有料者，都有可能把料给爆料人，爆料人的材料就会从一抽屉涨到一房间，犹如虹吸一般，登高聚卑。这种虹吸效应将会提升爆料人所掌握材料的丰富性，一个人在舆论场中形成爆料品牌，将具有不间断的获料原力，而这种原力某种程度上又会强化其爆料品牌，这是爆料的正反馈效应。爆料行为本身就是一种强烈的吸取新材料的暗示。

 

第二个特征是：爆料者无队友者更能持久，原因在于爆料是一种最为直接的舆论博弈，爆料人面对各方聚光灯，如有同伴出事，很容易被借力打力，消解舆论势能，所以强的爆料是一种孤独的舆论行动。

 

从现在来看，微博和微信还是非常方便的爆料平台。微博的好处在于短平快，直接而粗暴，只需要@几个喜欢转发的人，就可以搅动舆论场，而坏处在于信息扩散太快，一旦爆料不实，非常容易侵权。而微信平台发出的爆料，对行文和内容本身的传播价值要求较高，才能穿透圈层，从网络议论演化为网络舆论，从而形成刷屏效应。

 

以前不少爆料由媒体人发出，但最近几年媒体机构对员工的网络爆料作了一些规范，这类案例变得不太常见，也有一些是以谋利为目标的职业爆料者，往往苦主、贪官、奸商多头通吃。

这类人在2013年网络治理之后也大幅度减少。部分爆料有时候因不实信息涉嫌侵犯苦主的相关权利，这是我们必须坚决反对的。至于利益博弈所引发的爆料攻防，往往始于利益之博，终于利益之和。当然也有的爆料人基于社会公义和法律尊严，这类爆料人都可能具有很高的正义感和责任心。

 

爆料一旦发出，公众的好奇心和知情权等诸多要素都会倒逼公权机关介入，给出事实和真相，有点可惜的是，有爆料之处恰恰应该是媒体发挥调查能力的地方，我们媒体调查的缺失不能不说是一种遗憾，有真相就有公信力，这是一个基本的传播原理。(作者是知名学者新媒沈阳)

— [ THE END ] —