舆情热点的更迭，从来都如潮水涌浪，一个新话题盖过一个旧话题，当国人还沉浸在“问题疫苗”的恐慌和焦虑之时，一场“媒体圈性骚扰”的狂风暴雨就迎面而来，没有一点点防备，舆论的重心就从“疫苗之殇”转向“女性之伤”，这既是舆论场自有的规律，似乎也是一种深层的讽刺。

 

从宏观角度来看，舆论或许从来没有一个稳固的焦点，而是在求新、从众、寻乐等复杂心态的驱使下不断游离，而从具体事件来看，舆论的关注点从来都不满足于一两个，甚至有时候会明显偏离事件的核心，出现“舆论失焦”现象，即受众或媒体对事件的根本性问题的关注产生偏移,他们往往更热衷于讨论事件衍生出的边缘性话题。随着事件在公众的放大镜之下，边缘话题越来越多，舆论偏移的幅度也就越来越大，而这一现象在近期两起特大舆情热点中表现尤为突出：

 

一是问题疫苗中，网红儿媳的“炫富”、“女神”、“小三”等标签其实是舆论失焦的开始。在戏剧中，人物承载着故事最主要的线索，也就成为观众最主要的聚焦对象。现实生活中亦是如此，随着热点话题一同被曝出的，是一个又一个充满戏剧性的人物，先是《疫苗之王》中的“疫苗三巨头”，再到“疫苗女王”的出现，最后到“网红儿媳”隋嘉琪，舆论场上演了一场“失焦大戏”。

 

当网民聚焦的话题开始逐渐淡化对“问题疫苗”的声讨和追责，而是深扒“网红儿媳”隋嘉琪，将其奢靡的私人生活乃至情感经历置于聚光灯后，公众便开始偏离核心事实。

 

二是一个又一个的圈内大牛秒变“咸猪手”，公众掀开遮羞布后更想知道下一位是谁。近期，公益圈、媒体圈连续多位公众人物被曝光涉嫌性侵、性骚扰，《新京报》在评论文章中称中国知识界迎来了“爆雷之夜”。

 

此次事件的特殊性一是在于“涉案嫌疑人”之多，爆料之集中，犹如推倒了多米诺骨牌，如此露骨地展示出知识界不为人知的一面；二是在于爆料者和被爆料者都是有头有脸的人物，尤其是像蒋方舟、王嫣芸等女性名人敢于实名举报后，更加增强了爆料的可信度和戏剧冲突。

 

 

吃瓜群众的小板凳再也坐不住了，部分网民和媒体联想到了“蟑螂理论”——“当你发现一只蟑螂的时候，说明还有几十上百只蟑螂藏在暗处。”此时的议题核心不再是对不轨男性的处罚和对弱势女性的保护，而是偏移至关注下一位被曝光者会是谁。

 

或许少数网民心中还“期待”着下一位会更大牌，话题会更“劲爆”，这种看客心态始终将自身抽离于事件核心之外，只能为相关话题增加一丝流量，却无益于问题的解决。

 

 

性别议题的双方都有可能被拉上道德的审判台，而产生两种完全不同的舆情发酵路径。性骚扰事件中，被控诉方从一开始会成为众矢之的，但随着讨论的深入，公众会开始涉及“谁是谁非”的判断性议题，一部分人会将价值评判的焦点转向于控诉方，产生这种价值判断可能是基于一种有失偏颇的逻辑——“因为女性生活不检点，所以男性可以有非分之举。”

 

于是，部分舆论开始关注控诉方的私生活、成名史、社会活动等诸多细节，企图通过这些细节发现一些蛛丝马迹来增添事件的戏剧性。

 

从女性网民的反馈来看，这种对爆料者的深扒，实际上会产生新一轮伤害与侮辱，会制约女性受害者发声的勇气。不得不说，基于一种存在偏见的逻辑，将关注点投向女性的生活作风，这也是一种“失焦”。

 

而在此事件中，部分群众所关注的还不只是女性的作风问题，甚至关注到特殊圈层的交往作风问题，一大批聚会照片被相继扒出，并加以过度的解读，不仅是对文化界的以偏概全，也将事件推向复杂敏感的边缘。

 

 

互联网赋权下公众的关注点呈现多样化发展，而精确定位事件核心矛盾已经成为现阶段稀缺信息技能。既有热点的交叠，又有舆情的失焦，这样的舆论场难免陷入混乱状态，不同关注点的碰撞，让公众既坐不住，也不知道眼睛该往哪里看。

 

舆论各方相互博弈、斗争，“失焦”现象已经越来越常见了，好处在于公众的知情权、话语权在提升，舆论不会轻易被一方主导，但劣势在于公众更难触及问题的核心，使无谓的议论过于泛滥。（本文作者为清博舆情分析师章崴）