6月8日晚，导演王晶在微博怒斥电影《最好的我们》出现大范围“幽灵场”，其中不乏上座率高达100%的午夜零点场，引起网友广泛讨论。
6月8日，壹娱观察在《24小时944场满座 <最好的我们>依靠“幽灵场”逆袭票房？》一文中指出，《最好的我们》存在不合理的“幽灵场”，全国范围内共计944场上座率高达100%，且这些场次的时间多分布在晚22：50至次日10：00之间。“幽灵场”是指午夜时院线安排场次，且场场爆满。
（网络流传的上座率表格）
6月8日晚，导演王晶在微博转发该文章，怒斥“以为幽灵场已是没人敢做的违法事，居然还有人敢来，电影圈还需要这样干吗？电影局请注意一下”。此时，由王晶执导的《追龙Ⅱ》正在同档期上映中。
（导演王晶微博）
同时，也有业内人士证实了此次”幽灵场“事件的真实性。博纳影业副总裁兼发行公司总经理陈庆奕在朋友圈愤怒表示：“行业已经惨淡到影院快揭不开锅了，市场已经被逼到靠好莱坞电影来支撑大盘了，还用这种劣币驱逐良币的手段图一己之利坏行业风气”。
（朋友圈爆料）
有网友表示”买票时仅剩几个座位，但入场后发现至少有三排是空的。“”白天不看电影大半夜去看？鬼才信。”
面对舆论不良发酵，《最好的我们》电影官方微博在8日晚发布了紧急声明，回应”幽灵场“和恶意打低分伤害电影的质疑，表示“个别影院存在系统问题或其他特殊原因，绝无票房注水、上座率作假等情况发。”“会向有关部门举证，以示清白。”
（《最好的我们》官方回应）
声明发出后，部分网友力挺《最好的我们》，表示该影片符合年轻人的口味，让人产生共鸣，认为这是《追龙Ⅱ》的恶意打压。
当然，除此之外，还有一股清流：吃瓜群众&只关心电影内容的路人。
截至6月13日，该微博话题阅读量达1.4亿，讨论8607条。 根据清博舆情系统发现，以“最好的我们幽灵场”为关键词，其中负面情绪占比79.57%，中性情绪占比14.10%，正面情绪占比6.33%，负面情绪居多。 
为何业内对“幽灵场”的操作深恶痛绝呢？在此之前我们先来了解两个名词，排片率和上座率。
排片率也叫排片占比，指影院安排影片场次的比例。
举个例子，6月8日《最好的我们》排片率为19%，就意味着影院每安排100场放映，就有19场是《最好的我们》。一般来说，排片率低票房高的就是黑马电影，排片率高票房低就是烂片。
上座率则指上座人数与总座位数的比值。
电影院的座位数量是固定的，但是观看电影的人数却不同。从某种意义上来说，优秀的影片上座率高，反之则低，因此上座率也是衡量一部影片质量优劣的重要标准之一。
通过人为操作，将大量场次的上座率提升至100%后，根据上座率、票房等数据来进行排片决策的影院经理，会因虚假数据做出错误的判断，推高此片的排片占比，从而提高票房收入。
因为每日电影播放的数量是有限的，当一部电影的排片占比较高的，其他电影的排片量自然会减少，从而影响电影的票房收入。同时，观众的选择也会减少。
壹娱观察在文章中指出，“根据灯塔专业版的数据，《最好的我们》在6月6日上映首日的全国排片占比为8.2%，同档期《追龙2》排片占比28.2%。然而经历6月7日零点后的“幽灵场”后，《最好的我们》全国排片占比目前已激增至19%至20%之间。”
（6月8日综合票房）
正如纳影业副总裁陈庆奕所说：“这种劣币驱逐良币的手段，图一己之利坏行业风气。”这也是业内人士痛恨“幽灵场”的原因。
那么，到底是谁操纵了《最好的我们》的幽灵事件，是否如《最好的我们》电影官方所言的是部分影院的行为？
公众号刘旷在文章《<最好的我们>喊冤澄清幽灵场，背后相关方疑似“猫腻”》中提到：“《最好的我们》的联合出品方和发行方中，都有猫眼的存在。”“猫眼同时也是一个票务数据平台，既有在线售票业务，也有票房综合数据业务，对于猫眼而言，操作相关数据显然是一件并不难的事。而猫眼在这方面也是有“前科”的。”
让我们把时间调到去年4月，有媒体爆出电影《后来的我们》出现大面积退票现象，涉及票房约1300万，涉嫌刷票。巧的是，与本次事件相同，猫眼是《后来的我们》的联合出品方和发行方。
虽然与“幽灵场”不太一样，但都是运用作假的方式提高上座率，当时的猫眼作为该片出品方、发行方、票务平台，被推到了风口浪尖。
对此，新京报记者联系了《最好的我们》联合出品方和发行方猫眼，但对方对此事并无回应。
靠内容说话才是真本事
目前票房监察系统正在逐步完善，去年4月在《后来的我们》出现退票异常后，国家电影局有关负责人立马对影片出品方、发行方等相关人员进行约谈，并表示“坚决反对任何票房造假的行为。”
除此之外，观众的审美也在逐步提升，一部高质量的电影，不需要造假也能赢得观众的芳心，票房造假并不会获得观众的支持，反而“赔了夫人又折兵”，靠内容赢得市场才是真本事。
毕竟，这届的网友可不是那么好糊弄的。