就算是不关心娱乐圈的朋友们，也都注意到了从3月1日到现在，有关肖战及其粉丝的讨论一直在持续，相关话题不断发酵。
清博舆情数据显示，自2月26日至3月9日，与“肖战”有关的信息总数达22,160,538条，其中“粉丝”、“事件”、“同人”成为相关热门主题词。
事情要从肖战粉丝举报国际同人文网站Archive of Our Own（简称AO3）说起。2月初，该网站上出现一篇叫《下坠》的文章，因该文将肖战“女化”，部分肖战粉丝以“涉黄、贬低艺人形象”等理由举报了AO3，导致AO3在中国大陆被屏蔽，同时Lofter也出现部分文章无法正常阅读的现象。
AO3作为国际同人创作网站，有大量的同人创作作者和读者。在和肖战极端粉丝沟通无果后，受到牵连的同人圈用户加入话题#277大团结#，开始抵制肖战。
如今，肖战的影视作品被打低分，商业代言遭到抵制，不少商家更换肖战代言的海报，甚至直接从电商平台下架其代言产品。由于事件的发展涉及多个领域，有关肖战的讨论还在持续。
焦点一：真人同人创作是否会侵犯当事人的权益？
同人文指的是利用原有漫画、动漫、小说、影视作品中的人物设定、人物关系、故事情节进行的二次创作，形式包含文字、图片、音频、视频等。厦门大学中文系副教授杨玲她在接受采访三联生活周刊采访时指出，“同人小说虽然是新世纪才出现的概念，但人们进行同人小说创作却至少有一百多年的历史。”同人小说作者们热衷于为原著故事中被边缘化和被中伤的人发声。
本次引起争议的文章属于真人同人作品，是以明星为原型创作的作品，肖战在文中的设定是性别认知障碍者，王一博是爱上他的高中生。
支持举报该文章的肖战粉丝曾在微博写下反感这篇文章的原因，“ 这种以自由为剑肆无忌惮地伤害他人、侵害他人名誉权的行为何时能休？”他们认为，这样的小说侵害了肖战的名誉权，造成了不良的社会影响，所以呼吁大家举报。
反对此行为的网友则认为，真人同人文与实际生活中的明星关系不大是圈内共同的认知，创作是自由的。
凤凰网文化在文章《激怒肖战粉丝的“同人”，到底是什么样的一种文化？》中写到：“粉丝用来构造故事的是名人的公众形象和自己的推断解读，必然包含相当大的选择性和主观性。粉丝们处理的与其说是名人，不如说是这些名人表演出来的“人设”和粉丝自己添加补完的想象。”
真人同人作品的边界线在哪儿？粉丝可以判断某篇文章侵害了他人的名誉权吗？有关真人同人文的讨论还在持续。
焦点二：粉丝行为，偶像应该买单吗？
3月1日，KOL@女王C-cup 在微博探讨“偶像失声”，认为现在的偶像不希望失去粉丝，选择不发表自己的看法，不表达自己关心的议题，成为了失声者。随后偶像与粉丝的关系成为大家讨论的话题。
如今的粉丝文化，已不是单纯的喜爱那么简单，随着青少年消费能力的增强，由粉丝构成的“饭圈”对偶像的经济收入有着重要的影响。在饭圈的消费保障下，更多的商家会选择启用该偶像，偶像的商业价值得到最大化，拥有更多的资源，成为当下最红的“流量”明星。
同时，由于偶像承载着粉丝的归属感和认同感，饭圈也会参与到偶像形象的塑造中，例如通过监督周围的环境，成立“反黑小组”，维护偶像的形象和声誉。此次事件中，肖战的部分粉丝就认为自己是为了维护他的声誉，并发微博说：“我觉得你会相信我们。”
粉丝为了偶像发声，这种行为在饭圈是常见的，但对于不混迹饭圈的人来说，这种行为简直是不可理喻。
还记得很多年前，网络上流行的话是“圈地自萌”，如果我们喜欢的不一样，没关系，我自己喜欢就行。而如今一些极端粉丝的逻辑变成了，你喜欢的我不喜欢，那你就不要存在了。在这样的情况下的，部分网友认为，明星和粉丝是一体的，明星不发声就是纵容粉丝这种行为。
焦点三：替肖战说话的人就是粉丝？
事情发展到现在，讨论已经渐渐朝着奇怪的方向走去。认为肖战无辜的吃瓜群众，被打上“伪装路人的真粉”标签；认为肖战应该发声的路人，被打上肖战黑粉的标签，仿佛每一位发表看法的人，只有粉丝和黑粉两种身份。
某公号在发表有关肖战的文章后，建立了一个公关人讨论群，简单来说群内是一些公关人站在吃瓜的角度提建议。然后被微博一博主认为是肖战公关团队群，在当事人解释后，又被当成了替肖战说话的营销号，群内人员表示：“亲自见证了谣言的诞生。”
每个人都有表达自己的观点的权利，不是为了“黑”谁，也不是为了“挺”谁，把所有人都贴上标签，是很幼稚的做法。
就像人民文娱评论道：文化，本就可以求同存异，追星，本也可以积极向上。作品，文化，平台，都该交流的工具，而不该成为战场，我们呼吁理智追星，珍爱生命，切莫让任何人，任何平台为冲动“买单”。