新媒导读：

微博从09年开始至今，明星艺人、政府公司无不用这一平台进行危机公关，直到2015年6月30日，“微博史上最快危机公关”出现了，它到底快在哪里呢？为何被称之为“最快”？而在“快”的同时，它又是怎样失策的呢？

2015年6月30日12时08分，@杭州西湖博物馆 发布微博，称博物馆被盗，“失窃了14件新石器时代红山文化玉器”。

一、缺乏法律常识让此次事件成为笑柄。这条微博在1个小时内，被转发了5800余次，评论破千。一个1年多不被使用的政务微博再度使用，为何能被转评这么多呢？除了诸如@作业本、@罗昌平 这样的大号以及@新京报 、@头条新闻 等媒体转发外，还有一个原因：缺乏法律意识，“如主动归还将不追究其法律责任”这样的说辞显然会成为笑柄。

二、辟谣错字引起网友吐槽。45分钟后，@杭州西湖博物馆 辟谣，表示“被盗号了”，另外也加上了“微薄辟谣”的话题标签。其中“微博”写成了“微薄”成为此件危机事件中@杭州西湖博物馆 辟谣的第一个失策。

微博辟谣发布后，不少网友开始觉得“被盗号”是事实。@头条新闻 12时53分发布的相关新闻评论中，有网友开始指责媒体导向性强，指出@杭州西湖博物馆 是“被盗号了”。

因为从“盗号”到“辟谣”，@杭州西湖博物馆 仅用了45分钟，新浪微博CEO王高飞@来去之间 表示，这是“微博史上最快危机公关”。

虽然有网友持支持态度，但由于@杭州西湖博物馆 运营者辟谣的不严谨，错字的使用，使得危机加剧。

三、已找寻的“盗号者”理由不充分。13时19分，在辟谣后27分钟，@杭州西湖博物馆 再发微博，表示找到了盗号者，而盗号的依据则是“因为期间对他进行关注”。而事实上@必发财 这个号在4月8日后已经没有更新，处于僵尸状态。辟谣后的27分钟抓住了“盗号者”，理由的不充分，成为了这起辟谣事件中的第二个失策。

13时51分，@杭州西湖博物馆 在删掉了闹剧性的辟谣与抓贼后再度辟谣，对之前的三则微博进行了梳理，指出了三个重要问题：1、博物馆没有早前微博内容中提及的文物，更没有被盗的事情；2、的的确确是账号被盗；3、已经报案。

但这样的正规“辟谣”，在之前的闹剧面前，显然已经不被信任。“删了辟，辟了删”的做法让网友质问“你要闹哪样？”

1、 政务微博运营必须要有专属团队，避免僵尸化及被盗、出错等风险；

2、 辟谣、公告发布不应成为新媒体平台的唯一功能，资讯发布应该日常化，将平台利用最大化；

3、 微博平台开放性高，谣言散播快。辟谣之时不仅仅在速度上进行把控，更重要的是三思后行，清楚知道要澄清哪些疑点，明白要告知哪些进展。增加事件可信度。